申論 2A 運動員為由政府100% 持股之B 國營事業進用之員工，當時係依B 國營事業男子球隊新進僱用球隊隊員甄試管道進聘。在未經報准之情形下，A 自行透過經紀人與C 民營企業進行商業合作，代言其相關產品。B 國營事業主張依修正前公務員服務法「公務員不得經營商業或投機事業」、「公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務」之相關規定，A 之行為應屬違法之公務員兼職，應受懲處。後B 國營事業所屬主管機關發布函釋謂：「公務員將個人肖像一次性授權他人使用獲致正常利益，且未掛名代言人或參與相關商業活動，非屬服務法相關規定經營商業之範疇，其經權責機關（構）以策略聯盟方式指派參與後續商業活動者，亦同」，為本案解套，立法院並將類似內容入法修正公務員服務法。請針對本案，特別是在公務員服務法修法前，A 是否涉及公務員義務之違反，進行分析。（25 分）