申論 4甲與乙為戀人，二人以「夫妻」相稱並共築愛巢以永久共同生活之意思同居。甲因對乙用情甚深，故以自己為要保人，自己及乙為被保險人分別向A 人壽保險公司（以下簡稱「A 公司」）投保人壽保險附加傷害保險，並指定乙之母丁及甲自己為乙保單之受益人，而以甲自己為被保險人之部分，則未指定受益人。乙另向好友丙承租店面，經營文青咖啡店，並以該店面向B 產物保險公司（以下簡稱「B 公司」）投保火災保險附加營業中斷險。㈠乙之咖啡店遭飆車族縱火燒毀，乙乃就其營業中斷之損失向B 公司請求理賠，B 公司則以乙非店面所有人無保險利益以為抗辯，試問B 公司之主張有無理由？（5 分）㈡其後，因細故乙與甲正式分手，兩人並因此分居。乙終日以淚洗面，鬱鬱寡歡終得不治之症，丁見乙如此甚為心疼，乃於某夜親手拔除乙之維生系統，乙死亡。甲乃因而向A公司請求理賠，A公司則以甲無保險利益及乙死亡係丁之故意行為所致者二點以茲抗辯。問A公司之主張有無理由？（10分）㈢乙死後，甲心情極糟，乃以飆車發洩。某日將重機車騎上高速公路後，以時速200km/hr之速度狂飆，終因失控撞上分隔島致半身癱瘓。甲事後乃向A公司請求意外事故之殘廢給付，A公司乃抗辯：甲之行為縱非故意，亦已達重大過失程度，拒絕理賠。問A公司之主張有無理由？（10分）