刑法

正確答案：(A)
解析：刑法第121條及第122條之行為主體均為「公務員或仲裁人」，並非僅限於公務員，故(A)錯誤。第121條僅處罰受賄之公務員或仲裁人，未設行賄者處罰規定；第122條第2項對因受賄而違背職務者加重處罰；第131條圖利罪之要件為圖「自己或其他私人」不法利益，不以圖自己不法利益為限。
各選項：
(A) 錯誤，第121、122條行為主體包含公務員及仲裁人，非僅限公務員。
(B) 正確，第121條僅處罰受賄者，未設行賄者處罰規定。
(C) 正確，第122條第2項對因受賄而違背職務者設有加重處罰。
(D) 正確，第131條圖利罪包含圖自己或其他私人不法利益。
出處：中華民國刑法第121條、第122條、第131條
難度：中

正確答案：(C)
解析：刑法第150條第1項明文處罰「在場助勢之人」「首謀及下手實施者」；刑法第283條聚眾鬥毆罪則僅明文處罰「在場助勢之人」，未處罰首謀或下手實施者，故(C)稱兩罪均處罰首謀、下手實施與在場助勢者，與條文不符，為錯誤敘述。
各選項：
(A) 正確，實務認為第150條保護社會安寧秩序與和平之社會法益。
(B) 正確，兩罪均屬聚眾犯，不法基礎在於聚眾參與。
(C) 錯誤，第283條僅處罰在場助勢之人，未處罰首謀及下手實施者。
(D) 正確，實務認為第150條屬抽象危險犯，因群體加乘與外溢作用產生公眾危害。
出處：中華民國刑法第150條、第283條
難度：中

正確答案：(C)
解析：甲未經B同意在支票上簽B之姓名，該支票屬有價證券，依刑法第201條，意圖供行使之用而偽造有價證券者，構成偽造有價證券罪。惟題示甲係在「A所開立」之支票上偽簽B姓名，若該支票已由A完成發票行為，甲僅偽造背書，實務認為偽造背書不構成偽造有價證券罪，而屬偽造私文書。故甲不成立偽造有價證券罪。
各選項：
(A) 偽造B之背書，構成偽造私文書罪。
(B) 甲向C施用詐術使C交付貨物，構成詐欺取財罪。
(C) 偽造支票背書非偽造有價證券，不構成該罪。
(D) 偽簽B姓名，構成偽造署押罪。
出處：中華民國刑法第201條、第210條、第217條、第339條
難度：中

正確答案：(C)
解析：罪刑法定原則之內涵包括：禁止習慣法、禁止溯及既往、禁止類推適用、禁止絕對不定期刑，以及要求構成要件明確性。空白刑法係指刑罰法條僅規定法定刑，而將構成要件之禁止內容委由其他法律或命令補充，只要授權明確，仍為罪刑法定原則所容許，故非罪刑法定原則之當然禁止內涵。中華民國刑法第1條即揭示罪刑法定原則。
各選項：
(A) 正確，罪刑法定原則禁止以習慣法作為處罰依據。
(B) 正確，罪刑法定原則禁止刑法溯及既往。
(C) 錯誤，空白刑法若授權明確，仍不違反罪刑法定原則。
(D) 正確，罪刑法定原則禁止不利於行為人之類推適用。
出處：中華民國刑法第1條、罪刑法定原則理論
難度：中

正確答案：(D)
解析：刑法第305條明文規定，恐嚇行為限於以加害「生命、身體、自由、名譽、財產」之事恐嚇他人，致生危害於安全者，始成立恐嚇危安罪。條文列舉之加害客體不包括「秘密」，故以加害秘密之事恐嚇，不該當本罪。
各選項：
(A) 錯誤，財產為刑法第305條明文列舉之加害客體。
(B) 錯誤，名譽為刑法第305條明文列舉之加害客體。
(C) 錯誤，自由為刑法第305條明文列舉之加害客體。
(D) 正確，秘密不在刑法第305條列舉之加害客體範圍內。
出處：中華民國刑法第305條
難度：易

正確答案：(C)
解析：刑法第28條規定，二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。共同正犯以具備共同犯罪決意及共同實行行為為要件，實務與通說均認為共同正犯僅限於故意犯罪，不承認過失共同正犯。故(C)稱我國實務肯認過失共同正犯，與實務見解不符，為錯誤敘述。
各選項：
(A) 正確，共同正犯彼此適用交互歸責，各行為人均論以正犯。
(B) 正確，共同正犯之故意類型不以完全相同為必要，得就不同構成要件部分形成共同決意。
(C) 錯誤，我國實務不承認過失共同正犯，共同正犯以故意犯為限。
(D) 正確，實務肯認共謀共同正犯，未實際實行者亦得論以共同正犯。
出處：中華民國刑法第28條；共同正犯理論
難度：中

正確答案：(D)
解析：甲以深偽技術冒用B的聲音，對A施以詐術，使A陷於錯誤而匯款，該當刑法第339條詐欺取財罪。又甲利用電腦合成聲音，屬以電子通訊傳播工具對公眾散布而犯之，且冒用他人身分，符合刑法第339條之4第1項第3款加重事由，故成立加重詐欺取財罪。
各選項：
(A) 甲未擄走B，不該當擄人勒贖罪。
(B) 甲未對A施以強暴、脅迫等強制手段，不構成強盜罪。
(C) 甲係對A施詐，非直接干擾電腦系統，不成立電腦詐欺罪。
(D) 甲以深偽技術冒用身分施詐，構成加重詐欺取財罪。
出處：中華民國刑法第339條、第339條之4
難度：中

正確答案：(A)
解析：刑法第321條第1項第4款「結夥三人以上」之計算，實務見解認為應以具有責任能力之人為限，未滿14歲之人無責任能力，不計入結夥人數。甲、乙僅二人，縱加計未滿14歲之丙，仍不構成結夥三人以上之加重竊盜，故(A)不構成加重竊盜罪。
各選項：
(A) 未滿14歲之人不計入結夥人數，僅甲、乙二人，不成立結夥竊盜。
(B) 螺絲起子客觀上足為兇器，攜帶之而犯竊盜，構成攜帶兇器加重竊盜。
(C) 高鐵車廂屬公眾運輸車，在內行竊構成第321條第1項第6款加重竊盜。
(D) 侵入住宅竊盜，不因現時無人而影響第321條第1項第1款之成立。
出處：中華民國刑法第321條、實務見解（結夥人數計算）
難度：中

正確答案：(A)
解析：一行為觸犯數罪名者，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重處斷。甲罪法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，乙罪法定刑為五年以下有期徒刑，比較二者，甲罪之最重本刑較高，屬較重之罪，故應依甲罪之法定刑量處一年以上七年以下有期徒刑。
各選項：
(A) 正確，想像競合從一重處斷，應適用較重之甲罪法定刑。
(B) 錯誤，乙罪法定刑較輕，非從重處斷之結果。
(C) 錯誤，該範圍係自行限縮，非刑法第55條從一重處斷之規定。
(D) 錯誤，法定刑為一年以上七年以下，非僅能量處七年。
出處：中華民國刑法第55條
難度：易

正確答案：(C)
解析：憲法法庭111年憲判字第18號判決指出，犯罪所得沒收不具刑罰性質，屬不真正溯及既往，且不牴觸罪刑法定原則。沒收係基於剝奪不法利得之目的，並非以罪責相當為基礎，故不得以罪責相當為由主張溯及既往。選項(C)將沒收與罪責相當連結，與判決意旨不符。
各選項：
(A) 正確，判決明確認定犯罪所得沒收不具刑罰性質。
(B) 正確，判決認為沒收適用裁判時法屬不真正溯及既往。
(C) 錯誤，沒收非以罪責相當為基礎，不得以此主張溯及既往。
(D) 正確，判決認為犯罪所得沒收不牴觸罪刑法定原則。
出處：憲法法庭111年憲判字第18號判決
難度：中